5 mythes sur la volonté des soins de santé de réduire les émissions et pourquoi ils se trompent

L’été dernier, l’administration Biden et le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) ont lancé un appel à tous les acteurs de la santé du pays à s’engager à lutter contre la crise climatique par le biais d’une nouvelle initiative et d’un engagement visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre dans le secteur de la santé. Cet engagement a été rouvert il y a quelques mois à peine et appelle les organisations à accepter de réduire leurs émissions de gaz à effet de serre de 50% d’ici 2030 et d’atteindre des émissions nettes nulles d’ici 2050.

La Commission mixte, un organisme d’accréditation, de collaboration et d’évaluation des systèmes de soins de santé, ainsi que des organisations similaires, ont rapidement adhéré à ce qui est devenu connu sous le nom d’Engagement climatique du secteur de la santé. Ensemble, ils se sont engagés à réévaluer leurs critères pour les évaluations d’impact environnemental des systèmes hospitaliers.

L’évolution des codes des États, les évaluations des organismes d’accréditation et les mouvements au niveau fédéral l’ont clairement montré : les systèmes de santé et leurs parties prenantes doivent s’engager à réduire de manière agressive leur empreinte carbone (la quantité de dioxyde de carbone émise par la consommation de combustibles fossiles).

Certains des changements les plus importants que les organisations peuvent apporter se situent au niveau des installations, y compris la conception et les mises à niveau éconergétiques. Cependant, de nombreux systèmes de santé sont en retard dans la modernisation des installations par rapport à d’autres marchés, sans parler de se préparer à une augmentation des engagements ou des exigences en matière de neutralité carbone à partir du carbone opérationnel, créé lors de la construction et de l’utilisation d’une installation, ou du carbone incorporé, libéré par la démolition et l’approvisionnement en matériaux.

Le défi est de taille et, pour de nombreux systèmes, ces eaux n’ont pas été cartographiées. Comme tout ce qui est inconnu, les mythes se sont construits autour de ce qui est possible et de ce qui ne l’est pas.

Voici un aperçu de cinq mythes sur la voie des soins de santé vers la réduction des émissions de carbone et sur la façon dont ils sont faux. (Pour en savoir plus sur la façon dont la conception des soins de santé peut avoir un impact sur le changement climatique, lisez ici.)

Il existe une idée fausse selon laquelle la conception durable ajoute des coûts – un mythe qui n’est pas seulement à courte vue, mais potentiellement dangereux. Bien que certaines caractéristiques de conception durable, telles que l’équipement à haut rendement, l’éclairage LED programmable ou les fenêtres isolées, puissent entraîner des coûts initiaux supplémentaires, la plupart des stratégies de conception à haute performance sont neutres sur le plan des coûts. En fait, la plupart des décisions de conception à haute performance permettront de réaliser des économies sur la durée de vie de l’équipement ou de l’installation.

Par exemple, un équipement CVC haute performance crée des économies supplémentaires qui, sur la durée de vie de l’équipement, annulent la dépense initiale. Les solutions de production d’énergie telles que les panneaux solaires et les panneaux génèrent de l’énergie qui peut être rachetée par la société de services publics, fournissant ainsi une nouvelle source de revenus pour les systèmes. En faisant les bons choix de conception durable en fonction de la portée de chaque projet, des rénovations futures coûteuses peuvent être évitées ou leurs coûts minimisés. Cela est particulièrement vrai compte tenu du rythme rapide des changements dans la conformité au code que l’industrie a aujourd’hui.

La plupart des systèmes de soins de santé sont à but non lucratif et dépendent du soutien de leurs communautés. Par le passé, ces organisations n’étaient pas admissibles aux incitatifs fiscaux que d’autres entités reçoivent pour des initiatives de réduction durable et de réduction de la consommation de carbone ou d’énergie. Mais ce n’est plus le cas.

La Loi sur la réduction de l’inflation a modifié le cadre réglementaire entourant le financement des mises à niveau à haut rendement et des éléments durables et a offert des incitatifs fiscaux aux entités sans but lucratif comme les systèmes hospitaliers pour ces changements. Cela permet d’offrir des crédits d’impôt nouveaux ou élargis pour les installations éconergétiques et des incitatifs pour les panneaux solaires, le stockage de batteries et les microréseaux, qui peuvent être utilisés par les hôpitaux pour l’énergie renouvelable et la résilience.

Les systèmes de santé considèrent souvent la conception durable comme des « caractéristiques coûteuses et agréables à avoir » qu’ils devraient éviter afin d’être les meilleurs gestionnaires du financement. On craint que si elle dépense trop pour s’assurer qu’une installation est durable ou réduit les émissions, la collectivité considérera cela comme une dépense somptueuse.

Cependant, des installations durables et performantes ne sont pas un luxe. En fait, à long terme, ils constituent l’utilisation la plus responsable des fonds pour optimiser les coûts d’exploitation et d’entretien, tout en ayant un impact positif sur la santé humaine et l’environnement.

De plus, les gens veulent que leurs communautés et les organisations et entreprises qui les composent soient des acteurs responsables. Cela inclut d’être des intendants de l’environnement. Les données de sondage du cabinet de conseil mondial McKinsey & Co. ont montré de manière écrasante que les consommateurs et les membres de la communauté apprécient les biens et services durables sur le plan environnemental et éthique.

Cette idée est sage et stupide. Les établissements de santé ne peuvent pas se permettre de ne pas être en avance sur les codes et les normes énergétiques. Les projets de soins de santé ont de longs horaires, et le code ne cesse de déplacer les poteaux de but.

À maintes reprises, il est conseillé aux clients de se positionner avant les changements de code probables. Cela peut être fait en prêtant attention aux principales villes et aux pairs progressistes dans une certaine région et en prenant note des normes mises en œuvre et suivies. On peut supposer que ces mêmes normes ne sont pas loin pour les établissements de santé des régions voisines. De plus, les codes et normes énergétiques à venir sont souvent télégraphiés à l’avance et stipulent l’efficacité et les économies.

Il y a un argument à faire valoir pour la bonne volonté que les installations vertes peuvent générer dans la communauté, mais en fin de compte, « durable » et « haute performance » sont des termes interchangeables.

Un bâtiment éconergétique doté de systèmes performants gardera les lumières allumées, l’eau chauffée et l’équipement en marche lorsque d’autres bâtiments tombent en panne. Les scientifiques ont déjà prédit une augmentation du nombre d’événements météorologiques extrêmes et des impacts environnementaux sur la santé humaine à travers le monde.

Un bâtiment performant est à la fois résilient et efficace. Et dans l’environnement des soins de santé axé sur la mission, il n’y a aucune excuse pour ne pas penser à l’avenir et à la performance de vos installations en cas de crise.

Si le secteur de la santé veut atteindre les objectifs 2030 et 2050 du HHS en matière de réduction des émissions de carbone, il doit dissiper les mythes, creuser dans ses défis en matière de planification et d’installations, regarder vers l’avenir, faire preuve de créativité et prendre des décisions éclairées.

Tim Hurvitz est un leader du marché des soins de santé et directeur associé chez HED situé à San Francisco, en Californie. Il peut être joint à [email protected].